Este casco es capaz de detener balas de un Magnum 357, Bobba Fett estaría orgulloso

Si no lo dudo, es completamente lógico que hayan daños. Un casco que sea capaz de parar un .357, 7,62x39 y .44 tiene bastante mérito, pero me gustaria saber también de que material está echa esa cabeza, si es más resistente a un cráneo humano o no porque desde luego, si es igual o más resistente al cráneo humano la lleva clara el que porte el casco.. Se queda en el sitio seguro.

También es cierto que las pruebas están echas prácticamente a quemarropa, y quizás en distancias de 300 metros para adelante la cosa mejore bastante.

No se.. Me falta más información.

Me gustaria saber de que materiales está hecho el interior, y posiblemente si hubieran hecho el casco más abultado con materiales más maleables (Espumas y cosas así) entre el kevlar y la cabeza quizás hubiera mejorado las pruebas.

Aunque bueno, ellos son los ingenieros.. Como digo, me hubiera gustado más extensión del artículo, sin duda es interesante que una zona tan importante como la cabeza sea de las más desprotegidas en las fuerzas especiales

parece ser como masilla lo que está protegiendo el casco, y si la deja hundida, debe ser para comprobar cuánto es el golpe que deja la bala mediante el hundimiento, porque la bala no solo te puede matar por la penetracion, tambien el impacto puede llegar a ser fatal...

Claro, es eso lo que me gustaría saber, si la cabeza tiene la misma resistencia a un cráneo humano, o si es como tu dices, para saber el impacto real que le llega al cráneo.

De ser la 1a opción, al menos a esa distancia, la persona lo tiene jodido

para estar en el ejercito eso da igual , en muchos casos con que no se te caiga la baba aun vales

(que conste que no me quiero meter con quien esta en el ejercito ) pero si no hubiese gente dispuesta a matar o morir por su pais o por un misero sueldo el mundo sería mejor.

CORRECCIÓN: si no hubiese adultos dispuestos a enviar niños a matar o morir para hacerse ricos con sus negocios, el mundo sería mejor.

Las guerras son un negocio multimillonario para unos pocos y un infierno para los combatientes y las víctimas colaterales. Y no son un negocio del XXI, ya vienen de siglos atrás.

Ejemplos:
- Los soldados que iban a librar las cruzadas en la época medieval no sabían nada sobre el oro y joyas que el Vaticano se quedaba a expensas de su sangre.
- La gente que murió en las guerras coloniales (especialmente en África, donde todavía hay conflictos) no sabía nada acerca de las minas de oro, diamantes y piedras preciosas que sus jefes expoliaban a placer. Hoy en día se hace por el coltán.
- Los soldados que morían a miles en la guerra de Vietnam no sabían nada acerca de las cuentas en bancos suizos en las que sus altos cargos guardaban el dinero que obtenían del opio cultivado en la zona.
- Los que murieron en el golfo, en irán, irak, libia, no saben nada acerca de los pozos de petróleo que han pasado a manos de los americanos.

En honor a la verdad debo decir que también se libraron conflictos "con fines justificados y honorables", como el levantamiento de la clase obrera francesa contra la nobleza, por ejemplo. Aunque este tipo de conflictos suelen ser los menos habituales.

Y en el pais del yupi que tal se vive?

Y sería aún mejor cuando los hdp de turno esclavizaran a tí, a tú familia y a tus conocidos sólo porque tú país no tiene gente dispuesta a matar o morir por la nación y un sueldo.

¿y los que mueren y matan por fe?

"Oh! Mirame. Estoy haciendo feliz a la gente. Que bien. ¡Soy un hombre mágico! ¡Del pais feliz, de la casa de gominola de la calle de la piruleta!. Por cierto, intentaba ser sarcástico".

La hostia puede ser terrible, al parecer (según el video) frena un impacto directo a corta distancia, habría que ver uno con la bala a plena velocidad ya que a esa distancia no tiene toda la inercia, pero de cualquier manera se ve el golpe que deja, imaginemos eso en el cráneo!.... tiene que ser terrible y es posible que mortal en la mayor parte de los casos, creo que al igual que los cascos de acero, están pensados para desviar balas que no pegan de forma directa. Esta claro que si te pegan un tiro en la cabeza mejor tenerlo, pero dudo que garantice la supervivencia.

La velocidad de la bala no aumenta con la inercia; una vez que abandona el cañón la bala pierde empuje y la fricción del aire también la frena, por lo que un disparo a quemarropa es más letal que uno a 10 m.

Error, la velocidad al salir de la boca del cañón es menor a la que alcanza a una cierta distancia, en ese momento esta "acelerando", luego llega a pleno y solo después empieza a perder velocidad y altura.

La velocidad máxima de una bala es a los pocos centímetros de la salida del cañón (Sobre unos 20cm después de salir del cañón), cuando los gases dejan de empujar, a partir de ese momento, la resistencia del aire y la gravedad hacen de las suyas y la bala empieza a frenarse y a caer poco a poco.

Estas pruebas parecen haberse realizado prácticamente a quemarropa, por lo que la velocidad de la bala es la máxima posible (O prácticamente)

No. Estás equivocado.

Pues imagina un impacto de AK-47, estos dicen que lo aguanta, yo no me lo creo.

Frena un .44 y un .357 los cuales tienen mayor fuerza de impacto, el ak-47 lleva munición 7,62, esta munición es de menor calibre pero tiene forma puntiaguda y es capaz de penetrar mejor en los materiales, viendo como aguanta el casco el .357 me atrevería a decir que no lo llegaría a penetrar del todo con un AK-47 a 300 metros, incluso me atrevería a decir que no lo atraviesa a quemarropa, pero no lo sé

Es menos calibre pero el peso de los proyectiles es prácticamente el mismo, la velocidad de salida del 7,62 es mucho mayor y como dices la forma puntiaguda le ayuda a la hora de penetrar y yo diría que a quemarropa lo penetraría, de hecho lo habrian grabado y sería la mejor publicidad.

Y estamos hablando del 7,62 ruso, el de la OTAN en rifles como el M14 tiene aún mas velocidad de salida.

Aún así si en un campo de batalla real las distancias son mas largas lo que le da mas posibilidades a este casco.

Einstein fué el que dijo esa frase...

y que lo mas cercano a un arma que han visto fue la pistola de agua del hijo del vecino

El software hace la aproximación mas acorde a los datos que tenga disponible pero siempre hay cosas que no se pueden controlar y medir de forma tan meticulosa como para que se pueda acertar a los ojos a una cierta distancia.
Existe munición que puede atravesar ese casco y se llama "cualquier cosa por encima de una .357" y si es AP (armor piercing) con mayor razón aun. Ten en cuenta que la .357 magnum no es para disparar a objetivos blindados o protegidos.

A ver, el casco no es infalible. Lo que hace es reducir el porcentaje de que te vuelen la cabeza en un combate, no garantizar que no vayas a morir. La protección definitiva no existe.

"La protección definitiva no existe." Si existe, pero no es rentable, es como el chiste que dice"si las cajas negras son indestuctribles, ¿porque no hacen todo el avion del ese material?"

Aun asi bienvenido todo lo que ayude a salvar vidas.

Las mayúsculas duelen en los ojos!... y en el articulo dice que es capaz de paras una bala de AK 47 (7,62).

En este artículo dice que para el 7,62 que es el que lleva el AK-47.. habrá que verlo